שירביט חברה לבטוח בע"מ512904608 ואח' נ' סוקול ואח'

פסק דין

1. תביעת שיבוב בגין תאונת דרכים מיום 14.11.10, בשעה 15:00, בשטח חנייה שבמתחם של מפעלים באשדוד.

2.אין מחלוקת כי הנהג ברכב המבוטח על ידי התובעת (להלן: הנהג) החנה את רכבו בשטח החנייה, וכי בעודו יושב בתוך הרכב הגיע למקום הנתבע 1 (להלן: הנתבע) עם רכבו, כשהוא פונה שמאלה מהכביש אל שטח החנייה, והתנגש בפינה השמאלית-קדמית של רכב הנהג.

3.הנתבעים 1 ו- 2 (שהם הנתבע והמבטחת שלו) טוענים שהנתבע החליק על כתם שמן בכביש, דבר שגרם לו לאבד שליטה בפנייה שמאלה ולהחליק אל רכב הנהג החונה.

הנתבעים 1 ו- 2 טוענים כי כתם השמן נוצר כתוצאה משמן ששפכה חב' טעים לנו ייצור מזון 2003 ישראל בע"מ (להלן: חב' "טעים לנו"), שיש לה מפעל של ייצור מזון וקייטרינג במתחם שבו מדובר. על כן הגישו הנתבעים 1 ו- 2 הודעה לצד שלישי כנגד חב' "טעים לנו".

מטעם חב' "טעים לנו" התייצב בעליה, עו"ד אלמליח, שטען והעיד מטעמה.

בפתח הדיון הסכימו הצדדים לבטל את ההודעה לצד שלישי וחלף זאת לצרף את חב' "טעים לנו" כנתבעת מס' 3 בתביעה.

4.אין מחלוקת כי דין התביעה להתקבל, לנוכח ההסכמה בדבר נסיבות הפגיעה ברכב הנהג, כאמור בסעיף 2 לעיל.

המחלוקת היא בין הנתבעים 1 ו- 2 לבין הנתבעת 3, חב' "טעים לנו":

א. האם היה כתם שמן על הכביש, שגרם להחלקתו של רכב הנתבע באופן שפגע ברכבו החונה של הנהג.

ב. האם כתם שמן זה מקורו בחב' "טעים לנו".

5.בהודעתו של הנהג למבטחת (התובעת) נאמר כי הנתבע החליק על הכביש תוך כדי סיבוב שמאלה, ואז פגע ברכבו. הנהג העיד כי הוא עצמו לא ראה כתם שמן על הכביש.

6.הנתבע העיד כי כשרצה לפנות שמאלה אל החנייה, החליק רכבו על כתם שמן שהיה במקום, והוא לא יכול היה לעצור את הרכב. הנתבע העיד כי ראה את כתם השמן בקצה הקטע של הכביש, שבו היה אמור לפנות שמאלה לחנייה, וכי הכתם התפשט גם קצת אל תוך אזור החנייה.

הנתבע עובד בעסק של ייצור חמוצים בשם "בית חלומותי" שנמצא סמוך למפעל של חב' "טעים לנו" (תרשים הנתבע, נ/ 1). הנתבע צילם את המקום, ואף את הבור המכוסה בכביש, שלידו ראה את כתם השמן (התצלומים נ/ 2).

הנתבע טען כי אותו בור מכוסה, שמצוי במרחק של כמטר מקיר המפעל של חב' "טעים לנו",

הוא "בור שמן", שמשרת את חב' "טעים לנו" (סומן X בתרשים נ/ 1 וקרוב לו בור אחר, שלגביו טען הנתבע שזה בור ביוב "מרכזי").

הנתבע העיד כי כשבוע לאחר התאונה הוא פתח את המכסה של אותו בור, שלידו נראה כתם השמן, וראה שיש ממנו יציאה אחת אל המפעל של חב' "טעים לנו" ויציאה נוספת אל הבור שסומן כ"מרכזי" בתרשים נ/ 1.

הנתבע לא שלל את האפשרות שהבור, שלידו ראה את כתם השמן, הוא בור ביוב, אך עמד על טענתו כי אותו בור משרת רק את חב' "טעים לנו", והבור שסומן "מרכזי" הוא בור הביוב שמשרת גם מפעלים נוספים שבמתחם.

הנתבע העיד כי כשראה את כתם השמן הוא האט את מהירות נסיעתו, אך בכל זאת החליק עליו.

7.עו"ד אלמליח, שהעיד מטעם חב' "טעים לנו", חזר על הנטען בכתב הגנתה, כי ביום התאונה לא היה כתם שמן על הכביש.